Мнения // Пятница, 28 февраля
Все новости на NEWSRU.com
Мнения
Евгений Гонтмахер: "О "государственнике" Сталине"
Global Look Press

"Наш министр образования Ольга Васильева дала большое интервью "Интерфаксу". Не буду обсуждать ее взгляды на развитие школ и университетов - пусть это сделают профессионалы в данной сфере", - пишет экономист, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы".

"Меня заинтересовал в этом интервью другой ее пассаж: "Но как я могу относиться к Сталину, человеку, тирания которого очевидна? Человеку, на совести которого (и не только на его совести) жертвы политических репрессий. Но при этом мы должны согласиться, что этот человек - государственник. Я его обычно называю большим политиком с большим-большим знаком "минус". Это мое отношение, поэтому вряд ли тут можно меня считать сталинисткой".

В центре этой цитаты слово "государственник". Как я понимаю, Ольга Юрьевна в целом весьма негативно относится к Иосифу Виссарионовичу (с чем я полностью с ней согласен), но отдает ему должноt только по одному пункту - он укреплял государство. Именно по этому пункту я хотел бы высказаться, выразив недоумение ее позицией не как историка (в конце концов - сколько специалистов, столько и мнений), а министра образования.

Давайте разберемся: может ли тиран быть государственником? Напомню азы. Против существования государства как института возражали некоторые разновидности анархизма, а также, как это ни парадоксально, классики марксизма. Вспомним Энгельса с его "Анти-Дюрингом", который Ольга Юрьевна наверняка проходила в студенческие годы: "Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, - обращение средств производства в общественную собственность, - будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не "отменяется", оно отмирает". Об этом же писал в 1918 году и Ленин в своей книге "Государство и революция".

А вот "либералы", которых так не любит нынешняя государственная пропаганда, никогда не выступали за отмену государства как института. Они борются за четкое разграничение между правами личности и полномочиями государства на базе верховенства права. Отсюда - постоянный поиск баланса между человеком и государством, который ищется через конкурентные выборы, сменяемость власти, независимый суд, свободные от государственного контроля СМИ. Если политик разделяет такую позицию, то он настоящий "государственник", потому что именно в таком варианте развития событий, как показывает вся мировая история, общество развивается динамично, обеспечивая большинству возможность для комфортной жизни".

"Государство нельзя "любить". Можно ценить и уважать представляющих его людей. Но только в том случае, если они, пользуясь данной им на ограниченный Конституцией срок властью, помогают нации богатеть. А вот если к власти приходит тиран, то он приватизирует государство и нация, в конечном счете, не просто беднеет, но и становится жертвой массовых репрессий, по совершенно правильному определению Ольги Васильевой. Государство для любого тирана становится не более чем инструментом укрепления и сохранения своей личной власти. Сталин в этом смысле - классический пример.

Он, кстати, ревизовал отношение к государству своих предшественников, тех же Энгельса и Ленина. В 1933 году в газете "Правда" он пишет: "Уничтожение классов достигается не путем потухания классовой борьбы, а путем ее усиления. Отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против капиталистического окружения, которое далеко еще не уничтожено и не скоро еще будет уничтожено". Это заявление послужило обоснованием начавшихся вскоре массовых репрессий..."

"Отдельно можно обсудить "индустриализацию" и "коллективизацию", "атомный проект". Но не напоминает ли такое "государственничество" то, что мы видим сейчас в Северной Корее? Так может, стоит и династию Кимов тоже приписать к "государственникам"?

Если мы говорим о наших нынешних бедах, то в них надо винить прежде всего Сталина, который создал основы системы, которая рухнула как колосс на глиняных ногах в 1991 году и мы все уже 25 лет барахтаемся в поднятой пыли, никак не договорившись об образе собственного будущего. Почему-то такая судьба не просматривается у стран, которые постоянно ищут баланс между человеком и государством. Так, может быть, и нам пора стряхнуть с себя сакральное наваждение "государственничества", которое не дает возможности России, которую мы так все любим, стать процветающей страной?"

facebook

Пятница, 28 февраля 2020 г.

На главную   NEWSru.com
Автоновости   Недвижимость
Технологии   В блогах
Подписка (RSS)   Версия для десктопа


© NEWSru.com 2000-2020